大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于水果苹果哲学的问题，于是小编就整理了3个相关介绍水果苹果哲学的解答，让我们一起看看吧。
从哲学的角度讲!水果和苹果""是一回事吗？
中国古代的惠施认为，白马非马。按照惠施的理论，苹果非水果。 按照柏拉图的理念论，水果是苹果的理念，其他各种水果如苹果、桃子、李子都是水果这个理念化为万物的结果。也就是说水果是上帝造各种水果时的蓝图。
三个苹果是寓言故事吗？
不是摘苹果，而是摘麦穗。 原文： 古希腊哲学***苏格拉底的三个***曾向老师求教，怎样才能找到理想的伴侣。苏格拉底没有直接回答，却让他们走麦田梗，只许前进，而且只给一次机会，让他们挑选一只最大的麦穗。 第一个***走几步看见一只又大又漂亮的麦穗，高兴地摘下来。但他继续前进时，发现前面有许多比他摘的那只大，只得遗憾地走完了全程。 第二个***吸取了教训，每当他要摘时，总是提醒自己，后面还有更好的。当他快到终点时才发现，机会全错过了。 第三个***吸取了前两个的教训，当他走到三分之一时，即分出大、中、小三类，再走三分之一时，他选择了大类中的一只美丽的麦穗。虽说这不一定是最大最美的，但他满意的走完了全程。
三个苹果是童话故事，讲述了三个公主为成为国王努力的事情。
从前有一个国王，他有三个女儿，有一天国王把三个女儿叫到身边，对她们说：“这里有三个苹果，一年后谁能把苹果完整的还给我，就能成为下一任国王。”大女儿率先拿走了金苹果，二女儿紧接着拿走了银苹果，小女儿就拿了剩下的普通苹果。大女儿把金苹果藏到了自己的秘密箱子里，二女儿把苹果交给了一个商人，想再赚一个银苹果。小女儿并不在意这些事，她在花园玩的时候，和园丁爷爷一人一半把苹果分吃了。
分苹果问题的道德悖论，该如何破解？
这个问题是精心设计的，其目的在于说明义（道德）利（物质利益）冲突是不可克服、无法解决的。先拿的人：拿小，义利尽失；拿大，得利失义。后拿的人，拿大，得利失义，拿小，失利。这两个人，不管怎样做，只会出现两失，而不可能出现两全。既然义利不能两全，怎么办好呢？这实际上是叫人逐利，是在教人见利忘义。
但这个事例完全是空想出来的，没有任何背景介绍。两个苹果怎么来的？为什么会一大一小？两个人什么关系？他们为什么要分苹果？……只要说清这些背景情况，现实中就不存在不能两全的义利冲突。譬如是分配劳动果实，那是分配制度问题，无关个人道德。如是请客，大的敬客。如是家庭成员，尊老爱幼。总之，这个情况是空想出来的，意图可疑。（原创）
两人分吃一大一小两个苹果。先选大的，会被认为不道德;先选小的，会把不道德的恶名留给对方。 如何从制度设计的角度，破解这个道德悖论？
实际上类似的问题，日常生活当中经常遇到。
例如，七十年代，生产队分猪肉，刀工再好的杀猪匠，把一头猪分成几十份，总会有的重点，有的轻点，有的肥点，有的瘦点。而当时多数人都喜欢一是大一点的，因为猪肉很稀罕，大点就可以多吃点，二是喜欢肥点，因为那时候猪肉宝贵，一年不过吃一两次而已，如果比较肥，可以炼油炒菜，全家人都能多吃几顿，如果瘦的多，那么就无法炼油，吃的次数就少了。
如何解决这个问题？
实际上当时解决的办法很简单，就是要求杀猪匠尽量分割均匀一些，大小肥瘦互相搭配，然后每一份肉都用布盖起来，编上号，然后所有的人一起抓阄（就是抽签），抓到几号，就取出几号，无论肥瘦大小均不再更换。
用这个办法，第一是杀猪匠以及村干部没有机会为自己留出好点的，第二谁拿到的大小肥瘦，全凭自己的运气。
具体到本案，分苹果，也是用抓阄的办法，一个人做阄，另一个人先抓，抓到大的就是大的，抓到小的就是小的，谁也怨不得。这样公平合理。
到此，以上就是小编对于水果苹果哲学的问题就介绍到这了，希望介绍关于水果苹果哲学的3点解答对大家有用。